‎(Mercredi le 5 novembre 2025).

‎Le procès en appel opposant le ministère public aux prévenus TIEGNAN Amidou, TARPAGA/OUEDRAOGO Pétronille, OUEDRAOGO Salifou et BAYOULOU Philippe, en ce troisième jour, a été consacré à l’audition des témoins et au rappel du préjudice financier déclaré à la charge des prévenus au détriment de l’État burkinabè.

‎À la barre, Soumaïla ZOROME, Secrétaire permanent du Conseil national de secours d’urgence et de réhabilitation (SP/CONASUR), ainsi que d’autres personnes citées à comparaître, ont été entendus en qualité de témoins. Leur contribution vise à éclairer la cour dans la recherche de la vérité et à permettre une juste appréciation des faits reprochés aux prévenus.

‎A la suite de l’audition des témoins, l’Agent judiciaire de l’État (AJE) a rappelé le montant du préjudice financier évalué au cours du jugement de première instance. Selon ses déclarations, le manque à gagner pour le Trésor public s’élève à cinq milliards quatre-vingt-trois millions neuf cent quatre-vingt-dix-neuf mille six cent quatre-vingt-quinze (5 083 999 695) francs CFA. Cette somme correspond aux sorties irrégulières de fonds opérées à travers divers chèques endossés par les quatre prévenus.

‎Pour rappel, en première instance, les prévenus TIEGNAN Amidou, TARPAGA/OUEDRAOGO Pétronille, OUEDRAOGO Salifou et BAYOULOU Philippe avaient été condamnés solidairement à verser à l’État burkinabè deux milliards cent trente-trois millions deux cent cinquante-deux mille (2 133 252 000) francs CFA au titre de réparation du préjudice financier subi. Ce montant avait été retenu par la juridiction, en dépit de l’évaluation initiale faite par l’AJE, estimant le préjudice réel à plus de cinq milliards de francs CFA pour la période allant de 2017 à 2024. Considérant cette décision comme insuffisamment motivée et non conforme aux pièces du dossier, l’AJE a aussi interjeté appel tout comme les prévenus.

‎À l’issue de ces échanges, l’audience a été suspendue. Les débats reprendront demain jeudi 6 novembre 2025 à partir de 10 heures et porteront notamment sur la démonstration du bien-fondé de l’évaluation du préjudice financier présenté par l’Agent judiciaire de l’État ainsi que sur sa constitution de partie civile.

DCRP / MJDHRI